“大片”与院线结盟，很不正常 

前些时候，中国内地的北京新影联、广东南方新干线、上海联和、中影星美、北京万达、四川太平洋、中影数字和淅江时代电影大世界等八条院线与电影《集结号》以“冯导重返贺岁档”名义进行集体签约，定于年底联合上映该片，该片主要投资方喊出该片票房要“达到1.5亿，力争2亿”的冲击目标。

据悉，这八条院线占了全国首轮影院的80%。按到现在为止中国内地首轮影院有3100块银幕计算，那就说，将近有至少2500块银幕在同一天就只上映影片一部片。我们的多厅影城在“大片”驾临时“全城”只映这一部“大片”是常见的。届时，中国主要地区到处只响起一种声音——喇叭吹响“集结号”。这是一把铺天盖地、震耳欲聋、悠长却又有些散漫的号声。因为，按对六七十年前的军队军号的了解，并非冲锋号而是集结号的军号声，是属于催人归家的一种悠悠的长号声，虽不像肯尼·G的昔士风乐曲《回家》那样更富于悠长、悠情，但总是一种让人感到松弛的号召。这样的集结，对中国内地首次出现这样的阶段性垄断而或会窒息其它同类产品的情形，能说是正常的吗？

当然，这又是一个使人感兴趣的话题：毕竟占了80%影院同时奏响起“回家”的乐号声时，叫可能上亿的人向电影院“集结”，那真是一幅世纪奇景。

但是，“集结”过后呢？用什么来填补“集结”过后呈现残破的场景？战场上大战过后必是一片狼籍，叫谁来收拾残局？有人想过吗？高潮过后再欲起高潮，在生理上不可能，在事态上也不多见。“一节淡三墟”，便是农业社会最仆素的哲学总结。尽管所谓“贺岁片档期”还可能有《投名状》和《长江七号》，但情形仍扑朔迷离。《集结号》如此高调宣扬“八院线结盟”对陈可辛、周星驰而言，他们会退兵三舍还是勇往直前？谁也不知道。但如果你是投资者，你呢？“西瓜偎大边”，道理是很简浅的。

也就是说，《集结号》以先下手为强的方式拿下八条主要院线，而这八条院线“力挺”冯小刚，一是出于在他对“贺岁片”有绩可循的信赖；二则是“1+8”结盟的好处是浅而易见的。然而，会不出现某些不甚愉快的情景？一如今年年初《满城尽带黄金甲》那样曾闹出的“数字影院不可在某日前上映风波”那样，弄得某发行商与制片人之间出现俎鼯，大打口水战，弄得谁也不高兴，结果后来是不了了之。何必？

这种片商+院线的捆绑式“结盟”行为，有点像一条本来就不怎么宽敞和吃水较浅的航道突然驶入一艘巨型航空母舰来，几乎要将浪翻溢出来了，小艇如何才能避难？即使是该母舰事先声明“我来也”，言下之意无疑是强烈暗示：各小艇，好自为之。

这种临时性“结盟”带来的后果可能做成的遗害，是一种急功近利的经营心理，是一种非常态化经营。

然而，那怕是发行商+院线常态化经营，香港早于1980年代出现的、名噪一时的新艺城模式，其经验也应给我们带来有益的参考。

新艺城是在一家以地产公司为背景的控股公司所操作——因为其旗下地产项目有多家影院，于是就拉笼具有创意的电影人组成新艺城电影公司；同时，也组了金公主发行公司，也顺理成章地组成了金公主院线。由金公主发行公司以先垫付制作款项方式给予新艺城创、制作影片，指定该公司影片只能在金公主院线公映。不过，金公主所支持的制作公司不止是新艺城一家，最多时共达四家，其余三家分别是永佳、万能和立人。一是由于一条院线一年所需影片不下30部，新艺城一家肯定应付不来；二是，多家同系公司影片都只能上同一条院线，无形中就是让他们进行竞争，能者继续留下，继续有得“玩”，无能者则对不起，出局了。类似情形也出现在嘉禾院线——以嘉禾公司为核心，有多个卫星公司，以包拍、分账等方式支持/支配该等卫星公司。当然，这些卫星公司的影片也只能由嘉禾公司发行并只能在在嘉禾院线上映。这是片商+发行+院线的常态性操作，非临时性组合。但是，这些曾经称霸一时的强大组合，也只能维持一段时间，如今剩下的，只能在香港电影史里寻觅他们的曾经的辉煌了。反观现在《集结号》“1+8”组合，则只谋一时得逞，非谋长远利益，迹近古希腊城邦凑合式联盟来对付强大的波斯那样，可能进行持久性运作吗？显然不可能。

非常态性操作形成了很不健康的市场现象。除了上述极可能会“一节淡三墟”情形外，非常态性“结盟”下的院线，其中大部份影院并非是直接经营更非属于其旗下产业，换言之，许多院线“旗下”影院其实是松散型组合，合则“盟”，不合则去者，多的是。一旦这次“结盟”过程出现某些有欠协调排期或失当，那么，对影院、院线本身的损害不言而喻。

故此，当所谓“大片”已经做成中国内地电影市场失衡出现弊端后，现在又出现捆绑式“强强”垄断行为，其急功近利心态，一目了然。这已不止是浮躁，而是接近狂燥了。“集结号”响过后，还能吹响一个又一个的中国电影“冲锋号”吗？

原载《中国新闻周刊》03/04/2007