注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

列孚

中国,请你走得慢一点,停下来,想一想。。。。。。

 
 
 

日志

 
 

少林寺的"权"究竟属谁?  

2009-08-05 13:18:36|  分类: 传媒纵横 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一个迟来的报道:6月12日,河南嵩山少林寺“授权”上海文广新闻传媒集团(下称上海文广)为“少林寺动画”项目的全球唯一合作伙伴,为此,双方签下了协议。

看了这则新闻,感到奇怪:嵩山少林寺有权这样做吗?别人拍有关少林寺题材动画真的需要它授权吗?如果不是拍动画而是拍真人版呢?难道也需要它来“授权”?那么,少林寺这个“授权”权又是谁“授予”给它的呢?如果少林寺此“权”成立的话,那武当山呢?峨眉山呢?这些都是我们中国武侠小说或武林传说中的重要门派,少林寺可以,那武当、峨眉也可以拥有类似“授权”权吧?那岂非占山为王了?如果不是,那何来“授权”之说?宣称少林寺是与上海文广集团是唯一合作伙伴不就得了么?为何非要有“授权”此说?少林寺与上海文广此举,给别人留下来的困惑空间好大、好大。

无论少林、武当、峨眉以至天山,岂止是武林故事啊!这些都是中国文化源流发展过来以及中国河山母体所赐予我们亿万子子孙孙的瑰宝和神圣恩泽。少林寺本就属于佛教,武当、峨眉创于道教,慎终追远,不论少林或武当,岂能少得了佛教、道教始祖?作为宗教圣地之一的少林寺,不过一如基督或天主教教堂、伊斯兰教清真寺那样,是宗教崇拜殿堂,是人类共同拥有宗教文化财产,非属于某一个团体或个人所完全拥有的名义而占有其文化涵意、以及其可能包含的无穷内容。否则,耶路撒冷当局也可宣布“授权”予欧洲联盟某电影公司“耶稣形象项目”为“唯一合作伙伴”,那耶稣题材好莱坞就无权啄置了?显然不是。

因此,嵩山少林寺与上海文广此举,甚有混淆视听之虞。什么叫做“授权”呢?什么才属于“唯一合作伙伴”?是不是别人因为无这个“授权”就不准用“少林寺”这三个字?这“授权”所含意义在法律上有所指否?若有,那所指的究竟是什么?是不是有别的公司要制作少林寺动画片就侵犯了这个授予上海文广的权利?如果有人要拍《少林寺》续集又如何?有问题吗?OK Or NO?因此,这个“授权”为“唯一合作伙伴”所签协议双方到底想说什么呢?要达到什么目的?有什么意义?少林寺仅仅只是该动画片的出品方还是版权方?如果说少林寺拥有“少林寺”版权的话,那这所谓版权的承受权源于哪里?是上一任主持方丈抑或是上上上几任主持签下了“遣嘱”之类?

这统统都只有含糊其词。

故此,如有人觉得少林寺与上海文广这个协议有“抢注”之嫌,我不觉得出奇。特别是如将宗教作为商业行为、宗教产业化,那将令人感到悲哀。

  评论这张
 
阅读(1512)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017